清华大学美术学院2010届本科毕业创作已经尘埃落定，6月29日至7月15日，毕业展在清华美院学院美术馆展出。其中，工艺美术是中央工艺美院的传统优势，现在的清华美院的主打学科，也是我一直关注的学科。观展后，自己产生了许多感想，想借博客这块地盘发表一下。

    本届陶瓷系的10名毕业生总体偏向陶艺，陶艺共7人，占70%；日用陶瓷仅3人，只占30%。

    日用陶瓷中，其中一人以传统紫砂和青瓷为主，偏向技术与造型的传承性训练，设计上没有突出新意。其余2人以黑白瓷为主，寻求在造型上的变化与创新，但总体风格没有突破北欧设计的气质，没有惊喜。

    陶艺的7套作品中，有5套偏重雕塑感的塑造，试图添加进个人的感悟与思考，偏向于艺术小品。但在研究角度突破不大。其中马克的作品追求人偶的系列感，强调了陶瓷的质感与大量可复制性，颇具新意。其余2人在基础的陶瓷造型上寻求突破，一个突出系列性和造型的节奏变化，另外一个同学文冉的作品寻求基础造型本身的可变性，用细节的装饰性处理来打破基本造型的束缚，具有一定的研究和探索性。

 
马克  人偶

文冉   磐石

    工艺美术系的毕业生共计19人，分5个方向：玻璃、纤维、金属、首饰和漆艺。其中玻璃6人最多，占据了近三分之一强，首饰4人其次，纤维、金属与漆艺均为3人。这一分配体现了清华美院玻璃工作室的成长与学生们的爱好趋向。玻璃材质正以其清澈透明，颇具现代感与西方化的色彩得到越来越多青少年的喜爱。首饰设计也因其偏向实用的倾向与时尚感的营造正受到学生们的关注，甚至包括了2名男生。而工艺美院的传统强项纤维、金属与漆艺虽然学生选择较少，但也保持了一定的水准。但金属工艺的毕业作品此次表现不佳。

    玻璃方向的6位学生在玻璃技术上吹制玻璃与砂铸玻璃各3名，各占一半。在艺术取向方面也没有过于偏重一方。其中砂铸玻璃三位学生一位偏重雕塑性的处理，一位偏向于挂盘摆件的装饰性手法，还有一位学生谢玮将玻璃材质与花草相结合，走出了比较具有创新性的一步。采用吹制玻璃技法的3位学生中一位偏向玻璃器皿的造型探索，作品偏实用，也比较多样化。一位偏向雕塑作品，用玻璃泡的组合强调视觉效果。另外一位张珂的作品则将雕塑感与实用性（作品也可作为灯具）较好的结合了起来。

谢玮   温室-独立求生

张珂  Eyes眼

    首饰设计方面其实也离不开各种工艺材质的运用，其中金属一位、玻璃一位、其他材质两位。两位运用金属与玻璃这样的传统材料的学生中规中矩。刘高品的CD首饰设计颇具新意，应该是做出了一定的研究和探索，显示出男生在触及首饰设计这一时尚领域时的一种独特视角。李丹的拔罐器设计是一个亮点，既有工艺美术的精巧性、手工感，又具有工业产品的设计感，为我们生活中常见的保健品赋予了可爱的造型，值得提倡。

    纤维艺术的三位同学都在材质的探索方面做出了不小的努力，作品的完成度较高，其中以丁剑欣的作品水准更高些。

 
李丹  工蜂

刘高品  CD首饰设计

    漆艺是工艺美院的传统强项，值得欣喜的是，本次毕业创作的三位学生均未拘泥于漆画与漆工艺的束缚，每个人都在两方面做出了研究和探索。其中在作品的熟练度与艺术感悟上，范星闪同学的作品水平更好一些，尤其是“方”和“流转”两个系列比较突出。

范星闪  “方”系列

    金属工艺的三位毕业生水平一般，似乎还没过得了基本技术这一关，甚至其中两位学生根本没有提交完成品，只有效果图。其中，百年清华的纪念章设计原本是非常好的一个选题，但该学生显然没有领悟到纪念章设计的精髓，没有意识到自身所学知识到了实际解决问题的时候如何运用上去。其实，这也是我们高校本科教育的一个关键问题所在。

    现代工艺美术发展极为迅速，早已不同于我们早期工艺美术教育的路子。如何能够在最大程度发挥材料优势和特质，凸显自己手工制作技巧的同时，明确自己的诉求方向，或传达情感或解决设计问题，恐怕是将来工艺美术教育的真正方向，否则，四年的学习时间恐怕就成了无的放矢。在这里，对上文曾提及姓名的几位学生及其指导教师们表示敬意，他们的努力或许会给我们的教育带来一些启发。

*本文配图由清华美院教务处提供。

*本文所述仅为本人观展后的个人观点，不代表清华美院毕业设计教育的立场。